夫妻一方負(fù)債，配偶應(yīng)否共同償還？
民法典亮點(diǎn)：民法典將“共債共簽”確立為夫妻共同債務(wù)的基本原則，合理分配了舉證責(zé)任，保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
【案例】
黨某、田某系夫妻關(guān)系，2017年3月20日黨某向劉某借款20萬元，并出具借條。借條載明：“今借到劉某人民幣20萬元，于2017年4月20日前還款。借款人：黨某?！眲⒛乘鞂?0萬元轉(zhuǎn)賬支付至黨某的銀行卡。后因黨某到期未還款，劉某遂向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求黨某與其配偶田某共同償還20萬元借款。田某辯稱借條是黨某單方出具的，由于她不知情，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
法院查明事實(shí)后認(rèn)為，劉某和黨某之間成立借貸關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，故黨某、田某應(yīng)當(dāng)共同向劉某承擔(dān)還款責(zé)任，判決支持原告的訴訟請求。
【解讀】
北京康達(dá)（西安）律師事務(wù)所律師 張正偉
西北政法大學(xué)教師 譚秀云
《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
與此前的《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條相比，民法典摒棄了“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，確立了“共債共簽”的基本原則，即認(rèn)定是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以夫妻雙方簽字或夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示確定。對夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，如債權(quán)人能夠舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的，也應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。
以上述案例為例，20萬元明顯超出家庭日常生活所需，根據(jù)民法典最新的規(guī)定，即使該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但該借款系黨某一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，田某未在借條上簽字，也未作出事后追認(rèn)等共同意思表示，故在劉某未能舉證證明該借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的情況下，該借款不屬于夫妻共同債務(wù)，田某依法不承擔(dān)共同還款責(zé)任。
自《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條實(shí)施以來，婚內(nèi)單方舉債行為被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形屢見不鮮，實(shí)踐中導(dǎo)致很多配偶被負(fù)債，民法典確立的“共債共簽”原則，合理分配了舉證責(zé)任，統(tǒng)一了司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)了被負(fù)債配偶一方的合法權(quán)益。
（本報(bào)記者 馬黎 見習(xí)記者 劉坤）
