夫妻一方負(fù)債,配偶應(yīng)否共同償還?
民法典亮點(diǎn):民法典將“共債共簽”確立為夫妻共同債務(wù)的基本原則,合理分配了舉證責(zé)任,保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
【案例】
黨某、田某系夫妻關(guān)系,2017年3月20日黨某向劉某借款20萬元,并出具借條。借條載明:“今借到劉某人民幣20萬元,于2017年4月20日前還款。借款人:黨某?!眲⒛乘鞂?0萬元轉(zhuǎn)賬支付至黨某的銀行卡。后因黨某到期未還款,劉某遂向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V,要求黨某與其配偶田某共同償還20萬元借款。田某辯稱借條是黨某單方出具的,由于她不知情,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
法院查明事實(shí)后認(rèn)為,劉某和黨某之間成立借貸關(guān)系,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定,婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù),故黨某、田某應(yīng)當(dāng)共同向劉某承擔(dān)還款責(zé)任,判決支持原告的訴訟請求。
【解讀】
北京康達(dá)(西安)律師事務(wù)所律師 張正偉
西北政法大學(xué)教師 譚秀云
《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定,夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),不屬于夫妻共同債務(wù);但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
與此前的《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條相比,民法典摒棄了“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定,確立了“共債共簽”的基本原則,即認(rèn)定是否屬于夫妻共同債務(wù),應(yīng)當(dāng)以夫妻雙方簽字或夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示確定。對夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),如債權(quán)人能夠舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的,也應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。
以上述案例為例,20萬元明顯超出家庭日常生活所需,根據(jù)民法典最新的規(guī)定,即使該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,但該借款系黨某一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù),田某未在借條上簽字,也未作出事后追認(rèn)等共同意思表示,故在劉某未能舉證證明該借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的情況下,該借款不屬于夫妻共同債務(wù),田某依法不承擔(dān)共同還款責(zé)任。
自《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條實(shí)施以來,婚內(nèi)單方舉債行為被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形屢見不鮮,實(shí)踐中導(dǎo)致很多配偶被負(fù)債,民法典確立的“共債共簽”原則,合理分配了舉證責(zé)任,統(tǒng)一了司法裁判標(biāo)準(zhǔn),保護(hù)了被負(fù)債配偶一方的合法權(quán)益。
(本報(bào)記者 馬黎 見習(xí)記者 劉坤)