夫或妻一方借款，另一方以保證人身份簽字的債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)
案情介紹
被告王某與被告李某系夫妻關(guān)系。被告王某分別于2014年1月17日，2015年5月22日，分兩次向原告張某借款20萬(wàn)元，約定月利率2%。兩份借條上均由其妻子被告李某以保證人身份簽字。后經(jīng)原告張某向被告王某多次催要未果，遂于2019年4月8日向人民法院提起訴訟，要求被告王某償還借款20萬(wàn)元及利息，由被告李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案例解析
王某作為借款人，其配偶李某以保證人身份在借據(jù)上簽字，借款已支付，本案借款合同、擔(dān)保合同依法成立并生效。但由于我國(guó)《擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！奔磸脑鎻埬车谝淮我蟊桓嫱跄尺€款之日起，經(jīng)過(guò)六個(gè)月，張某一旦未要求被告李某承擔(dān)保證責(zé)任，則被告李某可以“原告的起訴已過(guò)保證期限”為由進(jìn)行抗辯，主張免除自己的擔(dān)保責(zé)任。
本案二被告之間系夫妻關(guān)系，在沒(méi)有特殊約定的情況下，他們的財(cái)產(chǎn)是混同的。王某作為借款人，其妻子李某以保證人身份在借據(jù)上簽字的行為，能夠證明被告李某知曉其丈夫王某對(duì)外舉債的事實(shí)，并且與王某形成了對(duì)外舉債的合意，本案所涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)為二被告的夫妻共同債務(wù)。盡管李某有基于“原告的起訴已過(guò)保證期限”的法定抗辯事由，主張免除擔(dān)保責(zé)任，但原告仍然可以把二被告作為共同債務(wù)人起訴要求承擔(dān)還款責(zé)任。
案件處理
經(jīng)法官釋法明理，原、被告最終達(dá)成了限期還款的調(diào)解協(xié)議。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！?/p>
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》（法釋〔2018〕2號(hào)）第一條規(guī)定“ 夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”。（楊育學(xué)）
?
