西安新城區(qū)法院適用民法典判決一起侵權(quán)糾紛案 扣留挖掘機(jī)屬自助行為依法不擔(dān)責(zé)
1月5日，西安市新城區(qū)人民法院對(duì)一起侵權(quán)糾紛案進(jìn)行宣判。該案是新城區(qū)人民法院適用民法典判決的首例案件。
2020年9月19日晚，原告張某按照被告王某（張某的雇主）指示的地點(diǎn)，使用挖掘機(jī)在某路段施工。由于王某指示錯(cuò)誤，致使由被告大秦公司所負(fù)責(zé)的路段地下管道損壞，大秦公司遂扣留了張某的挖掘機(jī)。之后，雙方均就此事報(bào)警。由于雙方就賠償問(wèn)題遲遲不能達(dá)成協(xié)議，張某將大秦公司和王某訴至法院，要求返還其挖掘機(jī)，并賠償從扣留之日至返還之日的損失。開(kāi)庭之日，經(jīng)法院調(diào)解，大秦公司將挖掘機(jī)返還張某。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，大秦公司因涉案挖掘機(jī)于2020年9月19日晚施工時(shí)毀壞其管理路段的地下管道設(shè)施，且當(dāng)時(shí)無(wú)法確定挖掘機(jī)車主身份，若不扣留挖掘機(jī)有可能導(dǎo)致找不到侵權(quán)人，從而喪失權(quán)利保護(hù)機(jī)會(huì)，因此其扣留挖掘機(jī)應(yīng)認(rèn)定為自助行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十七條對(duì)自助行為的規(guī)定，依法不承擔(dān)責(zé)任。
但雙方在9月25日?qǐng)?bào)警后，大秦公司在可查詢到張某身份信息、具備協(xié)商不成起訴法院的條件后，為盡快解決問(wèn)題而繼續(xù)扣留挖掘機(jī)的行為，有一定過(guò)錯(cuò)，按照民法典中“受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。王某因錯(cuò)指施工路段而導(dǎo)致糾紛發(fā)生，給大秦公司造成損害，且在事發(fā)后未采取積極措施對(duì)毀壞的管道進(jìn)行及時(shí)修理，導(dǎo)致張某的挖掘機(jī)被扣，具有一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)大秦公司及張某的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，法院判決：被告大秦公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某挖掘機(jī)臺(tái)班費(fèi)損失24200元；被告王某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某挖掘機(jī)臺(tái)班費(fèi)損失24200元；駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
辦案法官袁建雯表示，自助行為制度賦予了公民在一定條件下的自我保護(hù)權(quán)利，是對(duì)國(guó)家權(quán)力在維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)公民權(quán)益不及時(shí)情況下的有益補(bǔ)充。民法典規(guī)定，合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施，這對(duì)保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益安全具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
（記者?陶玉瓊）
