群眾身邊的民法典丨情況緊迫時(shí)，“自助行為”可以有！
當(dāng)合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)時(shí)，受害人可以在必要范圍內(nèi)采取合理措施進(jìn)行自助，但是應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理
有人吃霸王餐，飯店老板能扣人嗎？有人欠債不還，債務(wù)人可以擅自搬東西抵債嗎？有人交通肇事后意欲逃跑，受害人能自行采取措施進(jìn)行阻攔嗎？
可以，但是，得講分寸！
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十七條規(guī)定：“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理?！?/p>
【典型案例】
案例一：李某在城市中心開了一家火鍋店。一天晚上，10余位顧客消費(fèi)2000多元后，陸陸續(xù)續(xù)借故離開火鍋店，無人付錢。最后一人意欲離開時(shí)被服務(wù)員攔住，要求其支付餐費(fèi)，該顧客稱無錢付款。情急之下，李某讓服務(wù)員將最后這位顧客予以扣留，要求其打電話找人送錢結(jié)賬，同時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。后經(jīng)警察調(diào)解處理，李某如數(shù)收到餐費(fèi)，并被告知：此種情況下，火鍋店的扣留行為是合法的。
案例二：胡某分別向李某、成某、朱某每人借款5萬元，約定次年5月1日歸還。之后，胡某因企業(yè)遭受重創(chuàng)無力償還借款。借款期滿后，成某帶領(lǐng)一伙人至胡某處，強(qiáng)行搬走價(jià)值約2萬元的2臺(tái)電腦，并開走了一輛舊卡車。隨后，成某向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，要求胡某償還債務(wù)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，成某的行為不符合自助行為，駁回其訴訟請(qǐng)求。
案例三：張某駕駛摩托車逆向行駛，與劉某駕駛的轎車發(fā)生剮蹭，造成劉某車輛受損。事發(fā)后，張某騎車逃逸，劉某當(dāng)即報(bào)警并駕車追趕。追趕中，張某不慎摔倒，造成右手骨折、腿部擦傷，經(jīng)住院治療花費(fèi)5000余元，張某起訴至法院要求劉某賠償其損失。法院審理認(rèn)定，劉某的追趕行為實(shí)為阻止張某駕車逃逸采取的自助行為，且未超出合理范圍，不構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)張某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
【律師解讀】
陜西萃澤律師事務(wù)所律師助理?李浩哲
“民法典將自助行為納入侵權(quán)責(zé)任編，明確了自助行為的適用及限制，是法律對(duì)自助行為的一種明確肯定?！崩詈普芙忉屨f，此前，我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定中并無關(guān)于自助行為的專門性規(guī)定。這就導(dǎo)致當(dāng)事人在某些需行使自助行為的情境下顧慮重重，既擔(dān)憂自己權(quán)益受損，又怕因采取自助行為而構(gòu)成侵權(quán)。民法典做此規(guī)定，就是在釋放一種信號(hào)：事態(tài)緊急時(shí)，受害人可以大膽地采取合理措施進(jìn)行自助！
那如何正確把握并運(yùn)用法律賦予的自助權(quán)利呢？
李浩哲說，采取自助行為是有前提的。首先，必須是當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了侵害，如果受到“侵害”的所謂權(quán)益不是合法的，就不適用自助行為，例如兩人參與賭博，為了索要賭資將欠賬者扣押，就不屬于應(yīng)受法律保護(hù)的自助行為。其次，必須是情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，如果能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)也不能行使自助行為，如案例二中，成某雖是為了保護(hù)自己的合法債權(quán)，但完全有時(shí)間請(qǐng)求公力救濟(jì)，通過法律途徑解決問題，因此強(qiáng)行搬走胡某的2臺(tái)電腦、開走一輛舊卡車的行為不屬于自助行為。同時(shí)，緊迫情況還得達(dá)到如果不立即采取措施將會(huì)使合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害程度，如案例一中，用餐的全是陌生人，如果李某不采取措施留住最后一位顧客，極大概率就會(huì)損失餐費(fèi)，所以李某的行為是合法的。
“滿足前提后，還需在合理范圍內(nèi)，采取合理措施?！崩詈普鼙硎?#xff0c;法律肯定自助行為，并不意味著當(dāng)事人采取自助措施可以“為所欲為”，需在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取合理措施。換言之，自助行為必須要有分寸，不得超過必要限度，須為法律或公序良俗所許可。例如，在毀壞財(cái)產(chǎn)的治安案件中，報(bào)警后為了防止侵權(quán)人逃離現(xiàn)場(chǎng)，受害人可采取必要的財(cái)產(chǎn)留置或約束人身自由的措施，但不得進(jìn)行毆打或?qū)嵤┢渌┝土P。自助行為一旦超過限度，自助者很可能就會(huì)構(gòu)成新的侵權(quán)，成為另一個(gè)“侵權(quán)人”。對(duì)此，民法典也有規(guī)定：“受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
“受害人在實(shí)施自助行為后，必須及時(shí)請(qǐng)求公力救濟(jì)，如果不及時(shí)請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理，則自助行為不成立。這一點(diǎn)，是自助行為區(qū)別于其他私力救濟(jì)方式的重要特點(diǎn)。”李浩哲說，我國(guó)立法中，除了自助行為，還設(shè)置了正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)，這三者都是私力救濟(jì)，但卻不可一概而論。正當(dāng)防衛(wèi)是指對(duì)正在進(jìn)行不法侵害行為的人采取的制止不法侵害的行為，是為了抵抗或阻止正在發(fā)生的不法侵害，較自助行為具有更大的緊迫性；緊急避險(xiǎn)是在不得已的情況下，用小損失去避免大損失，強(qiáng)調(diào)一種利益的比較。自助行為是受害人在合法權(quán)益受到侵害且來不及請(qǐng)求公權(quán)力保護(hù)時(shí)，實(shí)施的必要合理的措施，保障了國(guó)家公權(quán)力保護(hù)與公民私力救濟(jì)的有機(jī)結(jié)合。只有自助行為是完全為了保護(hù)自己的合法權(quán)益免受損害而采取的措施，而正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)不局限于此，可以是為了自己的權(quán)益，也可以為保護(hù)他人人身財(cái)產(chǎn)利益或國(guó)家公共利益免受侵害而采取措施。(記者?陶玉瓊)
?
