知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判在廣東：筑牢創(chuàng)新“保護(hù)盾”
廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的訴訟標(biāo)的額在2017年再次被刷新，華為訴三星標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛訴訟標(biāo)的額32億余元……創(chuàng)造了全國(guó)法院同類(lèi)型案件標(biāo)的額的紀(jì)錄，這些大要案背后是權(quán)利之爭(zhēng)，更是智力成果的市場(chǎng)價(jià)值之爭(zhēng)。
記者1月21日從廣東高院獲悉，2017年，廣東知產(chǎn)案件大幅上升，全省法院審結(jié)民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件5.63萬(wàn)，同比上升84.7%，約占全國(guó)的四分之一。案件數(shù)量大、對(duì)行業(yè)影響深遠(yuǎn)等已成為廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判新特點(diǎn)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)新類(lèi)型案件增多
“華為公司訴三星公司等侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案現(xiàn)在宣判……”2018年1月11日，國(guó)內(nèi)首例無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利禁令案件，在剛剛新成立的深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭落槌。合議庭當(dāng)庭作出判決，華為享有涉案的兩項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，三星停止侵害其涉案4G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利技術(shù)。
“中國(guó)作為全球智能手機(jī)出貨量最大的國(guó)家，成為全球標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人和實(shí)施者的重要競(jìng)爭(zhēng)地。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判能力提升，必須立足本國(guó)，具備國(guó)際視野，與時(shí)俱進(jìn)。”廣東高院參與華為訴三星案審判的肖法官介紹稱(chēng)，廣東法院受理了美國(guó)GPNE公司與蘋(píng)果公司、中興與IDC、華為與三星等二十余起標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利案件，這些案件在全國(guó)乃至全球通訊領(lǐng)域引起高度關(guān)注。
廣東高院為此專(zhuān)門(mén)成立“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛司法實(shí)務(wù)”課題組，研究該類(lèi)案件現(xiàn)狀與特點(diǎn)，總結(jié)裁判思路及審理原則。而在此前，廣東高院于2013年依法審結(jié)中國(guó)首例標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利使用費(fèi)糾紛案。
廣東高院民三庭有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“從趨勢(shì)來(lái)看，企業(yè)對(duì)專(zhuān)利技術(shù)的重視程度逐漸提高，運(yùn)用也更廣泛，關(guān)鍵技術(shù)的全球化爭(zhēng)奪日趨激烈?！?/p>
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年，廣東法院受理一審專(zhuān)利案件6282件，同比上升47.97%，涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的案件日益增多。
2017年7月，廣東省人大常委會(huì)聽(tīng)取了廣東高院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作情況的報(bào)告，對(duì)廣東法院加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度給予高度肯定。
不讓權(quán)利人贏了官司輸了錢(qián)
2017年12月30日，廣東高院審結(jié)了土耳其ZER公司訴中山歐博爾公司的商標(biāo)權(quán)糾紛案。二審法院在認(rèn)定被告侵權(quán)的同時(shí)，還運(yùn)用證據(jù)規(guī)則破解賠償難題，將賠償數(shù)額從10萬(wàn)元提高到100萬(wàn)元，全部支持了原告的訴訟請(qǐng)求。一審法院查明，被告將與ZER公司“BEKO”商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)作為其英文字號(hào)、域名和商標(biāo)，通過(guò)突出使用、合并使用等方式實(shí)施全方位使用，故意侵權(quán)。一審判決被告停止侵權(quán)并賠償原告損失10萬(wàn)元。二審法官在審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，中山歐博爾公司在其網(wǎng)站宣稱(chēng)產(chǎn)品銷(xiāo)售近億美元，其獲利明顯超過(guò)100萬(wàn)元。二審質(zhì)證中，歐博爾公司辯稱(chēng)其網(wǎng)站內(nèi)容不實(shí)，不僅不予舉證還當(dāng)庭拒絕ZER公司調(diào)取其相關(guān)財(cái)務(wù)資料的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能和舉證妨礙的后果。
“考慮到ZER公司為本案支出的律師等維權(quán)費(fèi)用已近百萬(wàn)元，一審僅僅判賠十萬(wàn)元可能導(dǎo)致權(quán)利人贏了官司輸了錢(qián)。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則、證據(jù)規(guī)則，法院作出全額支持權(quán)利人賠償請(qǐng)求100萬(wàn)元的終審判決?！背修k該案的廣東高院民三庭歐法官說(shuō)。
廣東法院去年成功審結(jié)國(guó)際大牌“Burberry”與本土企業(yè)路必達(dá)公司的格紋圖案商標(biāo)權(quán)糾紛、“六個(gè)核桃”等知名商品特有包裝裝潢糾紛等。2017年，廣東高院民三庭獲由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和國(guó)家工商行政管理總局每?jī)赡曷?lián)合評(píng)選一次的“商標(biāo)保護(hù)獎(jiǎng)”。
“公正高效地審理此類(lèi)案件，不僅為國(guó)際社會(huì)提供中國(guó)的司法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)營(yíng)造公開(kāi)、透明、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，平等保護(hù)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益均具有重大意義?！敝袊?guó)社科院法學(xué)研究所李順德研究員告訴記者。(索有為 潘玲娜)
